La leçon de choses

La leçon de choses

 De l’esprit d’observation au catéchisme républicain.

La leçon de choses s’inscrit dans la droite ligne de cet enseignement pratique et concret des « connaissances usuelles » chères à Guizot et Ferry. C’est une leçon d’information qui deviendra même un genre de la littérature pédagogique comme les Récits et leçons de choses qui, de Marie Pape Carpantier à Paul Bert marqueront de leur empreinte l’édition scolaire.

A partir des années 1880, les manuels scolaires fleurissent et font de la culture de l’observation leur principal objectif. Cette démarche porte cependant en elle sa contradiction : la leçon montre les choses mais n’instruit pas par les choses, contrairement aux attentes de Ferdinand Buisson dans sa Conférence sur l’enseignement intuitif en 1878.

Dans leur rôle, les éditeurs y trouvent plus leur compte que la cohérence pédagogique, mais qu’importe. Marie Pape Carpantier n’échappe pas non plus à la contradiction en parlant « d’enseignement par les yeux » (1).

Buisson, entend bien faire de la leçon de choses la base même de l’esprit d’observation, thème déjà lié à la rénovation pédagogique entreprise par Duruy. Avec l’inscription de l’enseignement des sciences dans les programmes obligatoires de l’école, l’esprit d’observation va devenir le leitmotiv de tout discours pédagogique (2).

L’enseignement intuitif de Buisson s’appuie notamment sur le « musée scolaire », c’est-à-dire les collections naturelles de roches, de plantes, d’insectes, faites par les élèves et leur maître. Dorénavant la leçon de sciences doit rejoindre la science elle-même puisque cette dernière est censée reposer sur l’observation des faits. Ainsi, en demandant aux élèves de savoir bien observer le monde qui les entoure, le discours pédagogique inscrit les apprentissages scientifiques dans une logique inductive qui était celle reconnue, à l’époque, à la science expérimentale. C’est en éduquant l’écolier à l’observation qu’on le forme à l’esprit de la science (même si les conclusions théoriques pourront bien être différées, voire différées à un autre ordre d’enseignement auquel les élèves de primaire n’ont pas socialement accès) (3).

De manière générale, l’enseignement des sciences a pu être conçu et pratiqué de manières très différentes. On trouve encore aujourd’hui, dans les écoles, plus ou moins reléguées dans les couloirs, les greniers ou les salles annexes, les petites armoires contenant le matériel de mesures et le matériel destiné à réaliser des expériences scientifiques.

Largement utilisé dès sa diffusion dans les années 1880, ce compendium fut le support du « catéchisme républicain », à l’époque d’Emile Combes en particulier, quand il s’agit de montrer aux instituteurs anticléricaux comment utiliser la science pour lutter contre la superstition et l’obscurantisme. De manière moins marquée, les directives officielles voient dans l’étude des sciences à l’école élémentaire une « étude libératrice de l’esprit » : elle habitue à ne rien accepter sans contrôle, elle « écarte le surnaturel et le miracle » elle montre comment passer toute affirmation au crible de la raison.

Mais plusieurs forces viennent s’opposer à une telle orientation. Tout d’abord la vision que l’école entretient des rapports entre classes sociales : l’école primaire a surtout affaire a des enfants d’origine modeste, qui ne poursuivront pas d’études et qui ont besoin principalement, dit-on, de connaissances pratiques. L’enseignement scientifique sera donc orienté vers les connaissances « usuelles ».

D’autre part, il ne faut pas que cet enseignement aboutisse soit à une idolâtrie de la science (qui ferait elle-même renaître les rêves de l’alchimie, susciterait l’espoir déraisonnable de supprimer la maladie et la misère), soit à une sorte d’excès de la raison. Qui sait, en effet, jusqu’où peut aller la recherche de la vérité et la remise en question des préjugés ?

C’est sans doute pourquoi l’enseignement des sciences accorde tant de place à l’observation de la nature et prend la forme de leçon de choses. Ce que l’écolier doit d’abord apprendre, c’est qu’il y a des lois de la nature et qu’il faut s’y soumettre. Ainsi le « citoyen éclairé » devient-il le « bon citoyen », respectueux des lois et de l’ordre. Un enseignement est aussi une discipline, en ce sens que l’écolier apprend à se soumettre à la règle…

(1) : Pour rappel, L’Enseignement par les yeux  est le titre générique de ses cinq volumes de la  Zoologie des salles d’asiles, des écoles et des familles [paradoxal quand il s’agit de livres] mais aussi de ses récits d’histoire sainte destinés aux enfants telles L’Histoire de Jésus (Paris, Hachette, 1873) ou L’Histoire de la Sainte Vierge (Paris, Hachette, 1872). Voir l’article du blog : https://musee-ecole-montceau-71.blogspot.com/2017/12/lenseignement-par-tableau-mural.html#more

(2) : Plus tard, après l’adoption des lois Ferry et la naissance de l’école de la République, le territoire se couvrira de maison d’école-mairie et on imposera « la présence, derrière chaque bâtiment, d’un potager et d’un verger, induisant l’existence de « leçons de choses » (d’agronomie ou de botanique), qui élèvent le niveau des connaissances agricoles des petits villageois, tout en améliorant l’ordinaire du maître, émule de Candide malgré lui ». (in Cent ans d’école, publication musée)

(3) : Le cas des musées scolaires est symptomatique de cette intrication du réel et de l’imaginaire qui travaille la question de l’enseignement primaire des sciences. Il est manifeste que l’intérêt qu’on leur porte est corrélatif de celui porté depuis le ministère Duruy, à l’enseignement primaire des sciences comme aux leçons de choses. Le musée scolaire est défini comme « l’auxiliaire de la leçon de choses ». Beaucoup partagent l’idéal pédagogique d’une instruction par les choses, c’est ce qu’écrit l’inspecteur général Augustin Boutan : « Un enseignement scientifique élémentaire n’a de valeur que s’il se transforme en enseignement par les yeux ? Cette nécessité a été si bien comprise qu’on voit aujourd’hui les musées scolaires s’organiser partout : et ici, il n’y a ni grands efforts à faire, ni grandes dépenses à prévoir : le maître qui a de la bonne volonté peut facilement, avec le concours de ses élèves et celui des familles, réunir en peu de temps tous les éléments d’un musée scolaire sinon complet, au moins suffisant. » « Les musées scolaires peuvent apparaître en ce sens comme le laboratoire des enfants, la traduction pédagogique idoine de la science vivante. Les herbiers, les collections d’insectes ou de cailloux devraient permettre en effet au travail d’observation de s’effectuer in vivo, dans des conditions aussi réelles que possible. Mais d’autre part, les musées scolaires permettent à l’enseignement des sciences d’être pratique et usuel, en étant nécessairement approprié à la région, à la localité dans laquelle se trouve l’école. Il ne sera donc pas le même pour une population rurale que pour une population citadine. »

P.P